El Ministerio de Finanzas ha extendido al 30 de octubre de 2026 el plazo para que las empresas con facturación anual superior a AED 50 millones contraten un Proveedor de Servicios Acreditado (ASP). Sin embargo, la obligatoriedad del régimen sigue fijada para el 1 de enero de 2027. Apenas dos meses entre la firma con el proveedor y la entrada en producción. Ese desfase es lo que conviene mirar con detalle. Está condicionando el ritmo real de los proyectos en marcha.
Prórroga facturación electrónica EAU: por qué el margen es solo aparente
Muchas compañías han leído la prórroga como un margen recuperado. Sin embargo, la lectura es errónea. El regulador ha admitido en realidad que el mercado de proveedores no estaba preparado para absorber la demanda concentrada. Se preveía para julio y ha reubicado esa concentración tres meses más adelante. Además, el calendario operativo del proyecto no se ha movido.
Una compañía que firme con su ASP en octubre arranca el proyecto de integración con menos de doce semanas hasta la obligatoriedad. Y eso asumiendo que el ERP responde en plazo. También que la configuración del esquema Peppol funciona a la primera. Por otro lado, que el reporte a la Federal Tax Authority no arroja incidencias en preproducción. Tres supuestos optimistas a la vez son demasiados para una empresa con varias entidades, ERPs distintos por filial o procesos de facturación no consolidados.
Prórroga facturación electrónica EAU: por qué no es un proyecto de IT
Buena parte de los retrasos que estamos viendo empiezan incluso antes de la firma con el proveedor. Se dan en cómo se enmarca el proyecto internamente. Las compañías que lo tratan como un asunto de IT terminan tarde. Descubren a mitad de implementación que afecta a fiscal, a compras, a ventas, a tesorería y a los datos maestros de clientes y proveedores. Además, cada una de esas áreas tiene su propio ciclo de decisión. Cualquiera de ellas tiene capacidad de bloquear el avance.
La revisión interna que conviene tener cerrada antes de sentarse con un ASP cubre varios frentes. En primer lugar, el inventario de tipologías de operación (B2B, B2G, intercompañía, transfronterizas). Además, el estado de los datos maestros. También la compatibilidad técnica del ERP con los esquemas Peppol. Por último, la existencia de contratos comerciales con cláusulas de facturación que puedan necesitar adenda. Sin ese mapa previo, la implementación entra a ciegas. Los plazos se disparan. La negociación con el proveedor parte en desventaja porque la empresa no sabe describir su propio alcance.
El piloto del Ministerio: la palanca infrautilizada
Desde abril de 2026 el Ministerio mantiene operativo un piloto del modelo de cinco esquinas. Permite a las empresas intercambiar facturas Peppol antes del arranque obligatorio. En efecto, es probablemente la herramienta más desaprovechada de todo el proceso. Permite detectar incompatibilidades de ERP, validar el mapping fiscal y probar el reporte a la FTA con volumen real pero sin sanción regulatoria.
Las incidencias que afloran en esta fase son exactamente las que en producción generan multas y bloqueos de cobro. Por ejemplo, códigos fiscales mal mapeados, rechazos por validación XML o problemas de firma electrónica. Por consiguiente, las compañías que están entrando ahora llegan a enero de 2027 con el sistema validado y la operativa rodada. Sin embargo, las que esperan al cuarto trimestre van a estar probando en producción.
Coordinación con la matriz española
Para las compañías españolas con operativa en Emiratos hay una capa adicional que conviene resolver pronto. Rara vez está en la conversación inicial con el ASP local. Si la entidad emiratí emite facturas a la matriz española o a otras filiales del grupo, el cumplimiento Peppol en EAU tiene que coordinarse con el régimen español de facturación electrónica. Es decir, Verifactu ya en marcha, y la facturación B2B obligatoria bajo la Ley Crea y Crece en horizonte cercano. Son dos sistemas distintos. Además, tienen reglas técnicas y plazos diferentes. No son interoperables por defecto.
Resolver ambos cumplimientos en silos es una decisión que se paga durante años. Dejar que la filial de Dubái contrate por su lado y la matriz por el suyo genera problemas. En efecto, se producen duplicidades de coste, incidencias recurrentes de conciliación intercompañía, retenciones mal aplicadas y reportes consolidados que no cuadran. Por otro lado, la alternativa razonable es diseñar la arquitectura fiscal y tecnológica desde la matriz. Con visión de grupo, antes de que cada filial firme con su proveedor.
Lo que estamos viendo desde Dubái
En las últimas semanas hemos acompañado a varias compañías de nuestra base en Emiratos en este tramo concreto del proceso. En primer lugar, comparativa de ASPs según el perfil real de operación. Además, revisión de contratos comerciales que pueden requerir ajuste por el cambio de régimen. También, análisis de compatibilidad del ERP local con los sistemas de la matriz en España. Estamos detectando ya presión al alza en las tarifas de implementación. Por otro lado, aparecen primeras señales de filtros de aceptación por parte de los ASPs con más cuota.
En efecto, la prórroga facturación electrónica EAU al 30 de octubre dará margen administrativo a las empresas que vayan tarde. Sin embargo, el proyecto sigue durando lo que duraba.
Para una compañía española que opera en EAU y aún no ha arrancado el proceso, la ventana razonable se cierra en las próximas seis u ocho semanas. Después, el coste sube. Además, la disponibilidad de consultor experimentado baja. Por último, el grueso del esfuerzo coincide con el cierre del año fiscal. Es el peor momento posible para meter a finanzas en un proyecto crítico.
